Sorularınız

Aklınıza takılan her türlü soruyu buradan sorabilirsiniz.

Mümkün mü sizce? - Havas Okulu
Mobil Görünümdesiniz Klasik Görünüm için TIKLAYINIZ Kayıt ol
Havas Okulu
Etiketlenen Kullanıcılar

Sorularınız>Mümkün mü sizce?
Ezo 09:11 21.02.19
Bir araba olması veya çalıştırmak için kısaca,
Benzin, motor, akü, kablolar şu bu vs. gerekli
Peki aradan kaç milyar yıl geçmesi gerek, bu parçaların bir araya gelip arabayı çalıştırmak için, sizce böyle birşey mümkün olabilir mi?
Bilinçsiz parçaların blr araya gelip çalışır araç yapmaları mümkün mü sizce?
Şayet doğadaki herşey bilinçsizdir, Aslında farkında değildir, kendiliğinden bilinçli olarak hareket etmez,
Elma ağacı, elma ağacı olduğunun farkında değildir, Güneş ışık saçtığının bilincinde değildir
Şöyle diyebilirmiyiz,Bilinçsiz olan maddelerin
Arkadında bilinçli bir güç vardır, buna ister Tanrı ister yaratıcı ister Allah deyin,
Eğer milyar yıl gecmesine rağmen motor akü benzin bir araya gelip arabayı çalıştıramadılar ise,
Yukarda ki argümana göre, Dünyanın evrenin oluşumunu nasıl acıklamak gerekmektedir?
Facebook Twitter Google Digg LinkedIn tumblr Getpocket Reddit Email
Cevapla
Jq 09:15 21.02.19
sistemli bir varlıklar ilişkisini Ontolojik kabul olmaksızın açıklayabilmek mümkün değildir. Verdiğin örnekteki gibi parçaların üzerinden katrilyon yılda geçse bir araba bir araya " bilinçsiz" bir oluşla gelmez. gelemez. Bu anlamda Tanrının varlığı ontolojik olarak zorunludur . yapılabilecek ( bilinemez kısımları ile ) en iyi açıklama budur.
Konuyu dinlerin dışına çıkarmak isteyen arkadaşlar , itirazlarında dinler üzerinde yogunlaşsa da , asıl soru TÜM BU OLUŞUN NEDEN VE NASIL olduğudur . Aquinas , Anselmus , Spinoza , Schaupenhauer , ve Hegel upuzun yüzyıllar boyu bu bu zorunluluğu açıklanması gereken " felsefe nesnesi" olarak görmüştür.
Özellikle Hegel gibi idealist felsefecilere reddiye hazırlamaya çalışan çağdaş ve sonrası takipcileri , " felsefe nesnesi" olarak kabul edilen " varoluşu" açıklayabilmekden " neden " sorusunu sormakdan kaçınmış bunu da açıkca dile getirmişlerdir.
Ontolojik Argüman NEDEN sorusuna verilecek en güzel cevabı verebilmektedir . Oysa Tanrı Tanımaz Felfese 2nin " neden" sorusuna verebileceği bir cevap hiç olmamıştır , olmayacaktırda. "Neden sorusuna cevap vermek zorunda değiliz " diyerek bu kaçışı " Nasıl" sorusuyla yetinmeleri gerektiği görüşünü Nietsche gibi ardıllar dile getirmekden kaçınmamıştır.

Tanrının Varlığı ve varlığının zorunluluğu bugüne kadar yapılmış en tatmin edici açıklamadır . ( ama o varlığı zorunlu olan Tanrıyı hangi dinin tanımlayabildiği ise başkaca bir tartışma konusudur ve bu konuda Felsefenin değil Teolojinin konusudur.- yinede benim net fikrim bu zorunlu kusursuz , hiçbirşeye ihtiyacı olmayan , insansı özellikler taşımayan tanrı tanımını en iyi, en kusursuz İSLAM dini yapar )
Cevapla
Cevapla Up

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143